Ovo, između ostalog piše, u presudi Okružnog suda u Banjoj Luci koji je utvrdio da je Radoslav Gajanin nezakonito izabran za rektora banjolučkog Univerziteta. Sud je naložio Senatu da u roku od 30 dana donese novu odluku o izboru rektora.

„Da je zakonodavac imao namjeru da se mandati obavljeni za vrijeme važenja prethodnog zakona ne računaju, to bi bilo izraženo u tekstu važećeg zakona, naročito u njegovim prelaznim i završnim odredbama. A kako to nije slučaj, nema osnova za zaključak da je zakonodavac htio izuzeti ranije mandate iz primjene ograničenja“, navodi se u presudi.

„Novi“ Zakon o visokom obrazovanju se primjenjuje od dana stupanja na snagu, ali se primjenjuje na stanje kakvo je u tom trenutku postojalo. Tako je Gajanin iscrpio zakonski maksimum od dva mandata i zbog toga više ne ispunjava uslove za novi izbor, a to ne predstavlja retroaktivnu primjenu zakona, nego primjenu važećeg zakona na postojeće činjenično stanje.

U presudi se navodi kako „novi“ zakon propisuje broj mandata, ali ne propisuje, ni u prelaznim i završnim odredbama, da u taj broj ulaze mandati ostvareni isključivo po tom zakonu i isti ne pravi razliku između mandata ostvarenih po „starom“ i po „novom“ zakonu.

„Važeći zakon nije promijenio pravilo o broju mandata, nego ga je zadržao, tako da se u konkretnom slučaju ne radi o uvođenju novog pravila, nego se zadržava kontinuitet istog zakonskog ograničenja, posebno kad se uzme u obzir da je Zakonom o visokom obrazovanju propisano da mandat rektora koji su izabrani prema propisima koji su važili do dana stupanja na snagu ovog zakona traje do isteka mandata na koji su birani, čime su ostavljeni na snazi i priznati mandati započeti za vrijeme važenja ranijeg zakona“, stoji u presudi.

Sud nalazi da uračunavanje prethodno ostvarenih mandata (na koje je rektor izabran po odredbama ranije važećeg zakona) ne predstavlja retroaktivnu primjenu zakona na spornu pravnu situaciju nastalu u vrijeme važenja „starog“ zakona, nego se radi o primjeni važećeg zakona na postojeće činjenično stanje.

„Izbor rektora po odredbama ranijeg zakona ne predstavlja sporni odnos koji bi se morao rješavati prema odredbama zakona koji je važio u vrijeme njegovog nastanka, nego predstavlja pravnu činjenicu na čije postojanje donošenje ‘novog’ zakona nema nikakav uticaj“, navodi se u presudi Okružnog suda.

Gajanin je izbor rektora Univerziteta na uzastopni treći mandat poredio sa statusom dekana više fakulteta koji su takođe izabrani na treće mandate, pa bez problema obavljaju te funkcije. Sud ukazuje da je u slučaju dekana fakulteta donošenjem „novog“ zakona za njih uspostavljen i novi pravni režim, pošto u ranijem zakonu za dekane fakulteta, za razliku od rektora Univerziteta, nije bilo propisano ograničenje u broju mandata na koji mogu biti izabrani.

„Novim“ zakonom to je propisano i za dekane fakulteta, tako da mogu biti birani na još jedan mandat, pa im se kao prvi mandat računa onaj na koji su izabrani po stupanju na snagu „novog“ zakona. Za razliku od dekana fakulteta, za rektora Univerziteta pravni režim je i nakon donošenja „novog“ zakona ostao isti, jer je za njega po odredbama oba zakona propisano da može biti izabran za tu funkciju najviše dva puta.

„Valja ukazati i na to da Narodna skupština Republike Srpske nije dala autentično tumačenje sporne zakonske odredbe. Mišljenja data od strane organa izvršne vlasti i Zakonodavnog odbora Narodne Skupštine nisu obavezujuća za sudove, jer je autentično tumačenje zakona, saglasno Ustavu Republike Srpske, u isključivoj nadležnosti Narodne skupštine Republike Srpske koja je zakon donijela, što je u ovom slučaju izostalo“, stoji u presudi.

Sud je ovu presudu donio po tužbi profesora Poljoprivrednog fakulteta, bivšeg ministra u Vladi Radovana Viškovića i poslanika SNSD-a u Narodnoj skupštini Republike Srpske Borisa Pašalića. Pašalić, koji je takođe bio kandidat za rektora, prije nekoliko mjeseci je podnio tužbu protiv Senata Univerziteta u Banjaluci zbog nezakonitog imenovanja Radoslava Gajanina za rektora.

Bivši generalni sekretar Univerziteta u Banjoj Luci Đorđe Markez za GERILU kaže kako je ovakva presuda bila očekivana. Od samog početka izbora rektora svi akteri ovog skandala su znali za nedopustivost izbora Radoslava Gajanina u treći mandat rektora Univerziteta u Banjoj Luci.

„Nažalost, ovim je napravljena ogromna šteta ugledu i imenu Univerziteta, kao i ugledu ogromne većine univerzitetskih nastavnika i saradnika koji su posvećeni naučnom i pedagoškom radu. Najveća odgovornost leži na Radoslavu Gajaninu i iskreno sa nadam da će mjerodavna tijela Univerziteta, počev od Etičkog komiteta, smoći snage i hrabrosti da utvrde sve činjenice i da izreknu sankcije svim pojedincima koji su doveli do ovog skandala“, rekao je Markez.

Posljedice su, dodaje on, zaista teške. Univerzitet u Banjoj Luci postoji pedeset i jednu godinu i ovo je prvi put da se rektor najveće visokoškolske ustanove smjenjuje odlukom suda zbog nezakonitog izbora.

„Što se tiče sudbine brojnih diploma, odluka o izboru u akademska zvanja, međunarodnih i domaćih ugovora, o tome zaista ne bih spekulisao. Mislim da niko u Rektoratu nije svjestan težine posljedica ovakve presude i same situacije“, ističe Markez.

U ovom momentu, tvrdi on, Univerzitet u Banjoj Luci implementira više desetina međunarodnih projekata koji se finansiraju iz grantova EU. Kako će uprava Univerziteta sada saopštiti brojnim EU partnerskim univerzitetima da trenutno nema zakonito izabranog rektora i da je prethodni rektor smijenjen sudskom presudom?

„Ne znam da li je iko svjestan kakve će refleksije to imati kod partnera sa kojima sarađuje Univerzitet u Banjoj Luci. Kako objasniti situaciju da u ovom momentu naš Univerzitet nema rukovodstvo i ovlaštenog potpisnika? Posljedice ovakve avanture pojedinaca predvođenih Radoslavom Gajaninom će se osjetiti dugo vremena i trebaće mnogo energije i diplomatskog umijeća da se povrati povjerenje kod brojnih međunarodnih partnera i organizacija“, rekao je Markez.

Markez naglašava kako je jedini organ koji može da funkcioniše u punom kapacitetu u ovom momentu Upravni odbor Univerziteta. On ima jasan mandat da kontroliše i nadzire rad rektora i članica Univerziteta.

“Nadam se da će članovi Upravnog odbora znati i htjeti da se suoče sa svim posljedicama i da jasno sankcionišu odgovorne osobe za ovakve propuste. A ovo nije mali propust. Ovo je skandal. Sebe ne aboliram i spreman sam u svakom momentu da se suočim sa svim pitanjima i da javno saopštim sve ono što mi je bilo poznato tokom provođenja javnog konkursa”, rekao je Markez.

Član Odbora za nauku, kulturu, obrazovanje i sport Narodne skupštine Republike Srpske Tanja Vukomanović ističe kako se može reći da je danas pobijedio zakon nad pokušajem potpunog bezakonja, odnosno pokušajem da se ljudi na čelo Univerziteta postavljaju mimo zakona. Sada ostaje da se utvrdi ko je odgovoran i da li će iko snositi posljedice zbog ovoga.

„Takođe, mora se odgovoriti i na pitanje da li će ovakva nezakonita situacija ostaviti posljedice po studente, odnosno da li će biti dovedeni u pitanje akti koje je potpisivao nezakonito izabrani rektor. Ministarstvo za naučnotehnološki razvoj i visoko obrazovanje dužno je da izađe pred javnost, zauzme jasan stav i osudi ovakvo postupanje. Na moje poslaničko pitanje, Ministarstvo se skoro pa proglasilo nenadležnim. To je potpuni apsurd jer izgleda da se ministarstvo ne miješa u svoj resor“, zaključila je Tanja Vukomanović.

Goran Dakić

The post Detalji presude protiv rektora: Gajanin mora da ode sa čela Univerziteta first appeared on Gerila.info.

Tako bi se u jednoj rečenici mogao sažeti višegodišnji pravni i institucionalni slučaj rudnika uglja „Bistrica“ kod Prijedora, gdje je Okružni sud u Banjaluci po treći put poništio ekološku dozvolu koju je Ministarstvo za prostorno uređenje, građevinarstvo i ekologiju Republike Srpske izdalo kompaniji „Drvo-export“ iz Teslića za eksploataciju uglja.

Najnovijom presudom sud je ponovo utvrdio da resorno ministarstvo nije pravilno utvrdilo činjenice niti postupilo po ranijim sudskim uputstvima, čime je nastavljen pravni apsurd koji traje godinama. Presuda od 2. juna 2026. godine potvrđuje da je dozvola izdata uz ozbiljne proceduralne nedostatke, uprkos tome što je sud već dva puta ukazivao na iste probleme.

Slučaj Bistrice već je postao jedan od najupečatljivijih primjera načina na koji institucije Republike Srpske upravljaju projektima eksploatacije prirodnih resursa. Prvu ekološku dozvolu sud je poništio 2024. godine jer nije bilo adekvatno utvrđeno takozvano „nulto stanje“ životne sredine, odnosno stanje prostora prije početka rudarskih radova. Istovremeno, utvrđeno je da investitor nije dostavio projekat remedijacije i rekultivacije zemljišta.

Sud je tada prihvatio argumente Centra za životnu sredinu i mještana Bistrice da su radovi započeli prije nego što su pribavljene potrebne dozvole i prije nego što je dodijeljena koncesija. Time je, praktično, bilo onemogućeno da se naknadno utvrdi stvarno stanje životne sredine koje je trebalo biti predmet zaštite.

Nakon toga Ministarstvo je investitoru izdalo novu dozvolu, ali je i ona prošle godine poništena. Sud je tada zaključio da dokumentacija na osnovu koje je dozvola izdata ne odražava stvarno stanje na terenu, posebno imajući u vidu tvrdnje o proširenju eksploatacionih granica i činjenicu da su pojedini izvještaji izrađivani tek nakon što su radovi već bili izvedeni.

Umjesto da nakon druge presude riješi otvorena pitanja, Ministarstvo je ponovo izdalo dozvolu!?

Ovoga puta sud je utvrdio da se nadležni organ uglavnom oslonio na tvrdnje investitora da je projekat realizovan u skladu sa dozvolama, bez provođenja potpunog ispitnog postupka i bez samostalne provjere ključnih činjenica.

Posebno je problematično što su institucije raspolagale informacijama da su rezerve uglja već iscrpljene i da je investitoru naloženo pribavljanje dokumentacije za zatvaranje rudnika, dok pitanje eventualnog nezakonitog proširenja eksploatacije nikada nije do kraja razjašnjeno.

„Ovaj slučaj odražava potpuno odsustvo autonomije upravno-pravne zaštite i integralnog odlučivanja, u kontekstu zaštite životne sredine i prevencije štete, što je bila dužnost javne vlasti. Koncesija je dodjeljena bez učešća javnosti, i potpuno je realizovana bez pravosnažne ekološke dozvole, prekršajne ili krivične odgovornosti“, izjavio je Redžib Skomorac, viši pravni savjetnik Centra za životnu sredinu.

Zvuči nevjerovatno, ali samo za neupućene u dešavanja u Srpskoj, ali dok su se pred sudovima vodili sporovi o zakonitosti dozvola, rudnik je radio, ugalj je iskopan, a eksploatacija završena. Kompanija „Drvo-export“ je još ranije saopštila da je rudnik zatvoren i da su sve planirane rezerve uglja eksploatisane.

Mještani Bistrice, međutim, tvrde da iza projekta nije ostala uređena površina, već klizišta, jalovišta, izmijenjeni vodotoci i devastiran prostor. U njihove tvrdnje uvjerila se i redakcija Gerile koja je o tome snimila i video.

Tokom prethodnih mjeseci mještani su upozoravali na zamućenje rijeke Crljenjače, naslage jalovine uz vodotok i moguće posljedice po lokalni vodovodni sistem.

Advokatica Dragana Stanković, koja zastupa grupu mještana, smatra da je problem dodatno produbljen činjenicom da sud ni nakon trećeg poništenja nije sam riješio upravnu stvar, iako je, prema njenom tumačenju, za to imao zakonski osnov.

“Presuda suda, još jedna u nizu, potvrđuje da je eksploatacija u Bistrici bez zakonitog uporišta u vidu valjane ekološke dozvole, ali takođe i da nadležno ministarstvo neće da sprovodi pravosnažne sudske odluke, što je, inače, krivično djelo. Takođe, kada nadležni organ ne postupi po uputstvima i shvatanjima iz presude, sud je, po zakonu dužan da povodom nove tužbe sam riješi stvar. Ovdje bi to podrazumijevalo da sud sam odluči da li se izdaje ekološka dozvola ili se odbija ili odbacuje zahtjev za njeno izdavanje, čime bi se stvar pravosnažno riješila. Sud to, međutim, ni ovaj put to nije učinio, pa se postupak nastavlja, a kraj mu se ne nazire. Time se mještanima Bistrice sistemski krši pravo na pravično suđenje, kako u pogledu razumnog roka za njegovo okončanje, tako i u pogledu prava na izvršenje pravosnažnih presuda”, navela je Stanković.

Za Zorana Ninića, jednog od najistaknutijih protivnika projekta među lokalnim stanovništvom, cijeli slučaj predstavlja dokaz duboke institucionalne krize.

„Vjerovatno će rudnik u Bistrici ući u knjigu rekorda kao jedini rudnik u savremenom svijetu koji je otvoren, eksploatisane sve procijenjene bilansne rezerve, i navodno zvanično zatvoren, a da od prvog dana nisu imali dozvole za rad i dodjeljenu koncesiju“, kaže Ninić.

Iako je eksploatacija završena, pravna priča nije ni blizu kraja. Koncesioni ugovor važi do 2028. godine, što znači da investitor i dalje ima obavezu da izvrši rekultivaciju i remedijaciju terena. Upravo će pitanje sanacije prostora biti jedan od ključnih testova za institucije koje su do sada, prema ocjeni suda, više puta propustile da pravilno utvrde činjenice i zaštite javni interes.

Istovremeno, još nije počelo ni parnično suđenje koje su mještani pokrenuli protiv Republike Srpske, Grada Prijedora i investitora zbog navodne povrede osnovnih ljudskih prava. Taj postupak najavljivan je za proljeće ove godine, ali još nije otvoren.

Dejan Rakita / GERILA

The post Sud treći put poništio ekološku dozvolu za rudnik Bistrica: Ugalj iskopan, rudnik zatvoren first appeared on Gerila.info.

Presuda je donesena na osnovu tužbe Centra za životnu sredinu. Razloge poništavanja dozvole sud je vidio u nepoštovanju procesnih radnji, uočavanju nedostataka prilikom vođenja ovog postupka i potrebne dokumentacije u tom procesu.

Pravni savjetnik Centra za životnu sredinu Redžib Skomorac navodi da je dozvola poništena radi nedostatka vodopravnih akata, i da će se te povrede lako otkloniti.

“Nažalost, izostalo je prepoznavanje suštinskih povreda koje se tiču ‘faznog’ odobravanja projekta i nepotpunog činjeničnog stanja, a na što smo iscrpno ukazivali. Zbog toga izostaje ‘stvarno’ odlučivanje organa, imajući u vidu kumulativni štetni uticaj i načelo prevencije. Ovo ohrabruje praksu ozakonjenja koncesija koje se realizuju suprotno standardima zaštite životne sredine – zbog čega ćemo pravnu zaštitu tražiti putem viših instanci i drugih mehanizama”, naglašava Skomorac.

Iz Centra za životnu sredinu ističu da je poništena ekološka dozvola za rudnik uglja Bukova Kosa potvrda da nadležno Ministarstvo, bez obzira o kojem se predmetu radi, u postupku odobravanja olako cijeni sve okolonosti i predočene dokaze, pa je iz tog razloga ovo još jedna ekološka dozvola koja je donešena suprotnu zakonima.

Ministarstvo za prostorno uređenje, građevinarstvo i ekologiju Republike Srpske je, podsjećamo, izdalo ekološku dozvolu preduzeću Drvoexport iz Teslića za eksploataciju mrkog uglja na ležištu „Bukova kosa – Prijedor“ u maju ove godine.

Mještani Bukove Kose, inače, od početka iskopavanja imaju problema zbog eksploatacije rude. Zbog sagorijevanja lignita bilo je ugroženo zdravlje ljudi čije su kuće udaljene samo nekoliko metara od rudnika.

Nadležne vlasti su često ignorisale probleme mještana, pozivajući se na pravne tehnikalije i procedure, iza kojih se, prema sumnjama opozicije, krije duboka političko-ekonomska sprega s koncesionarima. Ugalj je, uprkos potrebama domaćeg tržišta, transportovan u Srbiju.

Ekipa portala Gerila.info, podsjećamo, snimila je kratki dokumentarni film o otvaranju ovog rudnika i protivljenju građana.

The post Poništena prva ekološka dozvola za rudnik uglja Bukova Kosa first appeared on Gerila.info.

Ovo je za GERILU rekao predsjednik SDS-a i gradonačelnik Teslića Milan Miličević nakon što je Okružni sud u Banjoj Luci donio odluku o njegovom puštanju na slobodu.

Na slobodu su pušteni i odbornici teslićkog parlamenta Mehmed Dubravac i Meša Jašarević koji su, kao i Miličević, osumnjičeni za političku korupciju, odnosno za kupovinu skupštinske većine u Tesliću.

“Mislio sam ranije da bi trebalo da se iz svega povučem, da sve pustim kraju i da se u ovim nekim zrelim godinama bavim samo svojim poslom. I vjerovatno nikome više ne bih bio mnogo zanimljiv. Međutim, sada je proradilo nešto drugo, nešto osim inata koji je svojstven nama Srbima. Pojavila se jedna ogromna odgovornost prema velikom broju ljudi koji su iskazali strašno pozitivne i velike emocije”, kazao je Miličević.

Novac koji je pronađen u njegovoj kući je, tvrdi Miličević, dobrovoljno predat. Njegova supruga je novac predala policiji, a predsjednik SDS-a kaže da je u pitanju suma između 350.000 i 400.000 maraka.

“Zaista ne znam tačan iznos. To je novac koji je potpuno legalan i predstavlja ušteđevinu četiri generacije moje porodice. Nije kažnjivo po zakonu, niti je nedozvoljeno da imate novac u svoj kući. Možete ga imati u banci, možete ga imati u kući. Novac, kao što sam rekao, potiče iz više generacija. To je zajednička imovina pet ljekara koji su doskora živjeli svi zajedno u jednoj kući“, istakao je Miličević.

To je ujedno i novac koji je Miličevićeva porodica naslijedila od njegovih roditelja. U tom svoti je, kako kaže, i novac dobijen prodajom porodične zemlje, kao i ušteđevina njegove punice.

“Da smo krili taj novac ne bi moja supruga rekla gdje se nalazi. I to je novac koji je takav kakav jeste. Moja supruga i ja imamo ukupno preko 60 godina radnog staža. Sinovi imaju oko 20 godina radnog staža. Snaha koja ima deset godina radnog staža. Kao ljekari svakog mjeseca legalno zaradimo između 15.000 i 20.000 maraka. A živimo, to znaju ljudi koji nas poznaju, sasvim skromno. Ne rasipamo se”, rekao je Miličević.

Nakon lokalnih izbora prošle godine SDS je formirao skupštinsku većinu u Tesliću.

Ubrzo je ostao bez nje, a onda je ponovo dobio izgubljeno i to kada je Meša Jašarević podržao lokalni SDS.

“Načelnik opštine je čovjek koji legitimno nastoji da ima skupštinsku većinu. Kad imate većinu, možete donositi dobre odluke. Možete i da budete bez te većine. Ja sam bio bez većine jedan mandat i ko je imao štete od toga? Opština je imala štete od toga, jer su svi projekti stajali i imali smo oko deset miliona maraka upropaštenih projekata. Ja sam uvijek sa svima razgovarao, osim sa SNSD-om. S njima ne razgovaram, niti imam namjeru”, kazao je Miličević.

Miličević je, uz Nebojšu Vukanovića, jedini opozicioni lider koji je podržao studentske proteste u Srbiji. Mnogi smatraju da su svi njegovi trenutni problemi počeli kada je to uradio. Miličević ne vjeruje da je to razlog.

“U jednom momentu sam dao objavu koja je protumačena crno-bijelo. To je emotivna objava. Ona ne znači da se daje podrška vlasti ili opoziciji u Srbiji. Niti se kritikuju vlast ili opozicija. Rekao da se u Republici Srpskoj ne može desiti ono što se desilo u Srbiji. Demokratski način izražavanje nečije političke volje uvijek podržavam. Podržao bih to kada bi se nezadovoljni građani Teslića okupili ispred zgrade opštine u kojoj radim”, kazao je Miličević.

Tom objavom je, kako kaže, možda napravio problem SDS-u. Stranka nikada nije donijela bilo kakvu odluku o stavu prema zbivanjima u Srbiji. On smatra da je to bila ispravna odluka.

“I sada mislim tako. Nisam podvojena ličnost. Da li je Dodiku oprošteno to što je Vučića nazivao političkim pobačajem? To je zaboravljeno, to je „leglo“. Ali, meni se to uzima kao teret. Nemam nikakav dokaz da je sve što se dešava SDS-u ili meni proizvod djelovanja iz Beograda. Kada bih rekao da ima, ne bih rekao istinu”, tvrdi Miličević.

G. Dakić / GERILA

The post Milan Miličević ekskluzivno za GERILU: Sada više nemam pravo na odustajanje! (VIDEO) first appeared on Gerila.info.

S obzirom na ovakvu odluku suda, na današnjem ročištu je proces formalno počeo iznova, za takozvane korona ugovore, odnosno nabavke koje je Institut vršio tokom trajanja korona virusa.

Stranke su bile saglasne da se ne čita optužnica, a saglasnost je bila i u slučaju sa dosada izvedenim dokazima i saslušanim svjedocima.

Republički javni tužilac Sanja Tadić Stojisavljević danas je počela sa izvođenjem materijalnih dokaza,a odbrana optuženih je radi ekonomičnosti postupka istakla da će prigovore ulagati na sljedećem ročištu.

Podsjećanja radi Republičko tužilaštvo je prikupilo 2.500 materijalnih dokaza protiv optuženih, pa će za njihovo izvođenje biti potrebno nekoliko ročišta.

Na današnjem pretresu kao materijalni dokazi predani su između ostalih i Odluka Vlade RS o doniranju sredstava iz budžeta na račun Instituta za javno zdravstvo RS.

Tako je u 2020. Godini na račun IZ JZ uplaćeno 15 miliona maraka za nabavku medicinskih sredstava i opremne za borbu protiv pandemije virusa korona u Srpskoj.

Kao materijalni dokazi predna su rješenja o imenovanju optuženog Zeljkovića na mjesto v.d. direktora Instituta, te rješenje od 30. jula 2020. godine kojim je Zeljković imenovan za direktora Instituta.

Podsjetimo, na prošlom ročištu Jadranka Ivanović branilac Zeljkovića, zatražila je izuzeće vijeća sudije Dragana Uletilovića, smatrajući da je vijeće u konkretnom predmetu pristrasno.

-Vijeće koje je presudilo da je optuženi Saša Marković dao novac Branislavu Zeljkoviću ne može presuditi da Zeljković nije primio mito od Saše Markovića. Saša Marković je mogao biti suđen od strane sudije pojedinca, zašto to nije učinjeno? Mislim da ste vi već donijeli presudu u ovom predmetu- rekla je tada advokat Ivanović.

Republički tužilac Sanja Tadić Stojisavljević usprotivila se tada prigovorima ističući da takvi razlozi nisu osnov za izuzeće, dok je predsjednik sudskog vijeća Dragan Uletilović rekao kako će sud nastaviti sa daljim tokom postupka, dok će o odluci o izuzeću vijeća biti obaviješteni kada sud donese odluku.

Podsjećamo, prethodno je vijeće Okružnog suda u Banjaluci prihvatilo sporazum o priznanju krivice zaključen između optuženog Saše Markovića i Republičkog javnog tužilaštva u predmetu “Korona ugovori”.

Saša Marković, vlasnik turističke agencije “Travel for fan”, u potpunosti je priznao krivicu, odnosno da je bivšem direktoru Instituta za javno zdravstvo Branislavu Zeljkoviću u više navrata isplatio ukupno 250.000 maraka mita, a nakon što je Institutu isporučio zaštitna odijela u vrijeme pandemije virusa korona.

Marković je sporazumom osuđen na 10 mjeseci zatvora i oduzimanje novčane koristi u iznosu od 578.000 maraka koju je stekao izvršenjem krivičnog djela.

Osim Zeljkovića i Markovića, u predmetu „Korona ugovori“ su optuženi i direktor firme “Prokontrol” Slavko Bojić, direktor firme “Promeding” Dragan Dubravac, te bivši direktor banjalučke firme “Sineks laboratorija” Sani Crljić. Optužnica ih tereti da su u vrijeme pandemije virus korona počinili zloupotrebe pri nabavci medicinske i zaštitne opreme te oštetili budžet Srpske za više od 1,3 miliona KM.

Optužnica Zeljkovića tereti da je nabavkom medicinske opreme po višestruko većim cijenama od nabavnih koje je provodio po prethodnom dogovoru sa drugim osumnjičenim osobama sebi pribavio protivpravnu imovinsku korist u iznosu od najmanje 335.000 KM, a Saši Markoviću i „Travel for fan“ 578.780 KM, te Slavku Bojiću i “Prokontrol” iznos od 241.562,50 KM i Saniju Crljiću i „Sineks laboratoriji“ 28.700 KM.

Đorđe Vujatović, Gerila.info

The post Odbijen zahtjev odbrane Branislava Zeljkovića za izuzeće Sudskog vijeća first appeared on Gerila.info.

Obradović je objasnio da je prema informaciji koju su dobili iz okružnog suda, Mišićeva završila 40 predmeta koji su zaprimljeni poslije tužbe RK “Borac”, čime je kako navodi, sudija prekršila zakon i dovela u sumnju svoj rad i objektivnost.

Iz RK “Borac” su još ranije optužili sudiju Mišić da je preskočila njihov predmet koji na rješavanje čeka još od juna prošle godine, te da je u međuvremenu rješavala predmete koji su došli nakon zahtjeva banjalučkog kluba.

Na ovaj način sudija Mišić, je kako navode iz RK “Borac”, usporila proces uknjiženja kluba nad spornim prostorom u Srpskoj ulici broj 4, gdje se nalazi Mac Tire pub.

– Protiv postupajuće sudije podnesena je pritužba Visokom sudskom i tužilačkom savjetu BiH zbog propust i zatražena je disciplinska odgovornost, te je jasno da ista više ne može suditi navedeni predmet, jer njen odnos ne bi bio ni objektivan, ni profesionalan- izjavio je advokat Obradović.

On je ujedno podsjetio da je još ranije podnio protužbu protiv sudije Darke Stamenića, nakon što je zaobišao redoslijed zaprimljenih predmeta, te uzeo u rad predmet Nebojše Torbice dajući mu pravo na višedecenijsku imovinu RK Borac.

Nakon ove odluke banjalučkog sudije Stamenića, organizovani su i protesti ispred Okružnog suda u Banjaluci, a podršku rukometnom klubu dali su proslavljeni sportski asovi poput Slađane Golić i Nenada Peruničića.

RK Borac već godinama vodi pravnu borbu za prostorije u Srpskoj ulici broj 4, u kojem se nalazi Mac Tire pub i koje su u posjedu kluba više od 37 godina.

Klub je 4. januara ove godine primio odluku Okružnog suda u Banjaluci, kojom se odbacuje žalba RK Borac kao lica neovlaštenog za žalbu po pitanju predmeta Torbice.

U Borcu kažu da niko nikada nije bio u posjedu spornog prostora, od njegove izgradnje, sredinom 80-ih godina prošlog vijeka do danas, osim RK Borac m:tel, te da su građevinska dozvola, projekat i upotrebna dozvola glasili na RK Borac m:tel.

The post Advokat RK “Borac” zatražio izuzeće sudije Vesne Mišić first appeared on Gerila.info.

“Još jedna potvrda ispravnosti naših poteza! Okružni sud donio je odluku o tome da je Grad ispravno postupio kada je odbio zahtjev za legalizaciju „Kajak terase“. Odlukom suda odbijena je tužba investitora kao neosnovana”, poručio je gradonačelnik Draško Stanivuković na svom Fejsbuk nalogu.

“Ovim je još jednom potvrđeno da je “Кajak terasa” bespravno sagrađena na gradskoj zemlji, mimo regulacionog plana, što smo od početka tvrdili i da je čin rušenja bio jedini mogući i ispravan, ali je u tom momentu trebala velika hrabrost za takvu odluku”, ističe Stanivuković.

Prvobitno je u martu prošle godine Ministarstvo za prostorno uređenje, građevinarstvo i ekologiju Republike Srpske donijelo rješenje po kojem se takođe odbija žalba vlasnika SP “Kajak” za legalizaciju ove terase. Zatim vlasnik „Kajaka“ ulaže tužbu protiv ovakvog rješenja, koje je sada Okružni sud odbio, te na taj način potvrdio rješenje Odjeljenja za prostorno uređenje.

Kako je navedeno u obrazloženju presude, tužba izjavljena protiv akata kojima je odbijen zahtjev tužioca (SP „Kajak“) za legalizaciju odnosno privremeno zadržavanje objekta – bašte otvorenog tipa u Ulici Save Kovačevića broj 44 – odbijena je kao neosnovana budući da je utvrđeno da u novembru 2018. godine na predmetnom zemljištu nije postojala bašta otvorenog tipa, niti su bili započeti bilo kakvi zemljani ili građevinski radovi, te da je zahtjev za lokacijske uslove podnesen 16. jula 2019. godine.

https://www.gerila.info/novosti/drustvo/banjaluka-gradska-uprava-naredila-rusenje-objekta-baste-kajak-odbijen-zahtjev-srecka-radisica-foto-dokumenti/

https://www.gerila.info/novosti/video-povlacenje-pred-zutom-trakom-iznosenje-stvari-iz-nelegalno-izgradjenog-dijela-kajaka/

https://www.gerila.info/novosti/drustvo/stanivukovic-crvena-traka-oko-radisicevog-restorana-predstavlja-crvenu-liniju/

https://www.gerila.info/novosti/drustvo/borba-za-kajak-se-nastavlja-vlada-za-sada-cuva-radisice/

https://www.gerila.info/naslovna/ministarstvo-za-prostorno-uredjenje-gradjevinarstvo-i-ekologiju-rs-ponistilo-rjesenje-kojim-se-odbija-privremeno-zadrzavanje-kajak-terase/

https://www.gerila.info/naslovna/stanivukovic-sa-bagerima-isped-radisicevog-kajaka-ovo-je-imovina-grada/

https://www.gerila.info/naslovna/nastavlja-se-bitka-kod-kajaka-prekopan-parking-restorana-u-vlasnistvu-porodice-mile-radisica/

https://www.gerila.info/novosti/drustvo/inspektorat-potvrdio-rjesenje-o-rusenju-kajaka-zakonito/

https://www.gerila.info/novosti/drustvo/da-li-je-rusenje-kajaka-jeftini-performans-ili-postavljanje-temelja-pravne-drzave/

https://www.gerila.info/naslovna/ministarstvo-za-prostorno-uredjenje-gradjevinarstvo-i-ekologiju-odbilo-radisicevu-zalbu-za-kajak/

“Sudovi su potvrdili i ispravnost naših postupaka u slučaju bandita Đoke Ekvatora, te je pokrenuto protivizvršenje protiv subjekta koji je nezakonitim pravnim putem, skinuo sa računa Grada preko 2 miliona КM, a to će biti učinjeno kroz nepokretnu imovinu njegovih firmi kako bismo nadokladili otuđeni dio”, ističe Stanivuković.

Gerila.info/banjaluka.rs.ba

The post Sud odbio tužbu Srećka Radišića za legalizaciju “Kajak terase” first appeared on Gerila.info.

“Još jedna potvrda ispravnosti naših poteza! Okružni sud donio je odluku o tome da je Grad ispravno postupio kada je odbio zahtjev za legalizaciju „Kajak terase“. Odlukom suda odbijena je tužba investitora kao neosnovana”, poručio je gradonačelnik Draško Stanivuković na svom Fejsbuk nalogu.

“Ovim je još jednom potvrđeno da je “Кajak terasa” bespravno sagrađena na gradskoj zemlji, mimo regulacionog plana, što smo od početka tvrdili i da je čin rušenja bio jedini mogući i ispravan, ali je u tom momentu trebala velika hrabrost za takvu odluku”, ističe Stanivuković.

Prvobitno je u martu prošle godine Ministarstvo za prostorno uređenje, građevinarstvo i ekologiju Republike Srpske donijelo rješenje po kojem se takođe odbija žalba vlasnika SP “Kajak” za legalizaciju ove terase. Zatim vlasnik „Kajaka“ ulaže tužbu protiv ovakvog rješenja, koje je sada Okružni sud odbio, te na taj način potvrdio rješenje Odjeljenja za prostorno uređenje.

Kako je navedeno u obrazloženju presude, tužba izjavljena protiv akata kojima je odbijen zahtjev tužioca (SP „Kajak“) za legalizaciju odnosno privremeno zadržavanje objekta – bašte otvorenog tipa u Ulici Save Kovačevića broj 44 – odbijena je kao neosnovana budući da je utvrđeno da u novembru 2018. godine na predmetnom zemljištu nije postojala bašta otvorenog tipa, niti su bili započeti bilo kakvi zemljani ili građevinski radovi, te da je zahtjev za lokacijske uslove podnesen 16. jula 2019. godine.

https://www.gerila.info/novosti/drustvo/banjaluka-gradska-uprava-naredila-rusenje-objekta-baste-kajak-odbijen-zahtjev-srecka-radisica-foto-dokumenti/

https://www.gerila.info/novosti/video-povlacenje-pred-zutom-trakom-iznosenje-stvari-iz-nelegalno-izgradjenog-dijela-kajaka/

https://www.gerila.info/novosti/drustvo/stanivukovic-crvena-traka-oko-radisicevog-restorana-predstavlja-crvenu-liniju/

https://www.gerila.info/novosti/drustvo/borba-za-kajak-se-nastavlja-vlada-za-sada-cuva-radisice/

https://www.gerila.info/naslovna/ministarstvo-za-prostorno-uredjenje-gradjevinarstvo-i-ekologiju-rs-ponistilo-rjesenje-kojim-se-odbija-privremeno-zadrzavanje-kajak-terase/

https://www.gerila.info/naslovna/stanivukovic-sa-bagerima-isped-radisicevog-kajaka-ovo-je-imovina-grada/

https://www.gerila.info/naslovna/nastavlja-se-bitka-kod-kajaka-prekopan-parking-restorana-u-vlasnistvu-porodice-mile-radisica/

https://www.gerila.info/novosti/drustvo/inspektorat-potvrdio-rjesenje-o-rusenju-kajaka-zakonito/

https://www.gerila.info/novosti/drustvo/da-li-je-rusenje-kajaka-jeftini-performans-ili-postavljanje-temelja-pravne-drzave/

https://www.gerila.info/naslovna/ministarstvo-za-prostorno-uredjenje-gradjevinarstvo-i-ekologiju-odbilo-radisicevu-zalbu-za-kajak/

“Sudovi su potvrdili i ispravnost naših postupaka u slučaju bandita Đoke Ekvatora, te je pokrenuto protivizvršenje protiv subjekta koji je nezakonitim pravnim putem, skinuo sa računa Grada preko 2 miliona КM, a to će biti učinjeno kroz nepokretnu imovinu njegovih firmi kako bismo nadokladili otuđeni dio”, ističe Stanivuković.

Gerila.info/banjaluka.rs.ba

The post Sud odbio tužbu Srećka Radišića za legalizaciju “Kajak terase” first appeared on Gerila.info.

Suđenje Nebojši Lukiću, bivšem šefu u entitetskom fondu u Republici Srpskoj, optuženom za primanje dara, odgođeno je zbog spriječenosti tužioca da dođe na ročište, potvrđeno je za Balkansku istraživačku mrežu Bosne i Hercegovine (BIRN BiH).

Ročište na suđenju bivšem šefu Sektora za implementaciju projekata u Fondu za zaštitu životne sredine i energetske efikasnosti Republike Srpske trebalo je biti održano danas, ali je odgođeno za narednu sedmicu zbog nedolaska tužioca Republičkog javnog tužilaštva, potvrđeno je iz Okružnog suda Banjaluka.

Lukiću, koji je bio i član Komisije za sprovođenje javnog konkursa za dodjeljivanje sredstava Fonda za sufinansiranje programa i projekata iz oblasti zaštite životne sredine, sudi se zajedno s još dvojicom optuženih zbog krivičnih djela primanje mita i trgovina uticajem. On se optužnicom Republičkog javnog tužilaštva se tereti da je, kao odgovorno lice Fonda za zaštitu životne sredine i energetske efikasnosti, u toku 2021. godine vlasnike i suvlasnike privrednih društava “Eko Radex“ i “Milanović transport“ iz Bijeljine upoznao s pravom prijave na javni konkurs za dodjeljivanje sredstava za sufinansiranje programa i projekata iz oblasti zaštite životne sredine, pri tome zahtijevajući da mu – nakon odobrenja sredstava – isplate polovinu odobrenog iznosa, plus dodatnih pet hiljada konvertibilnih maraka (KM), na šta su pristali.

Optužnica Lukića tereti da je na taj način pribavio protivpravnu imovinsku korist u iznosu od 75.000 KM.

U optužnici Republičkog javnog tužilaštva se navodi i da je Lukić, zajedno s Radomirom Milanovićem i Miroslavom Milanovićem,  vlasnicima privrednih društava, u julu 2021. godine pokušao da – traženjem mita od još jednog vlasnika privrednog subjekta – pribavi protivpravnu imovinsku korist. Optužnicom se terete i Radomir i Miroslav Milanović.

Lukić i ostali se terete i da su tokom jula 2021.godine, po prethodnom zajedničkom dogovoru, s namjerom pribavljanja protivpravne imovinske koristi, ostvarili kontakt s još jednim privrednim subjektom – korisnikom novčanih sredstava Fonda – te od odgovornog lica u više navrata zahtijevali novčani iznos od 45.000 KM, od kojeg iznosa je u navedenom periodu Radomir Milanović primio 10.000 KM, nakon čega je uhapšen.

Novo ročište je zakazano za 29. septembar.

The post Odgođen početak suđenja bivšem šefu u Fondu za zaštitu životne sredine Republike Srpske first appeared on Gerila.info.

Branilac Adamović je kazao da supervizor ne može biti odgovoran za propast banke.

“Prema Bazelskoj komisiji za superviziju banaka, nije cilj supervizije da spriječi propadanje banaka, već da umanji uticaj te propasti”, rekao je Adamović.

On je nalazu i mišljenju vještaka Radomira Šalića prigovorio da “sve vrijeme potencira odgovornost Agencije za bankarstvo, koja nije optužena”. On je kazao i da je nedopustivo poistovjećivanje Agencije za bankarstvo, koja u svom sistemu ima niz odgovornih lica, sa njenim direktorom.

Adamović je i na ovom ročištu insistirao na tome da su materijalni dokazi pokazali da je Agencija reagovala na vrijeme kada je došla do saznanja da je novac iz “Bobar banke” izvlačen u inostranstvo, kao i da je Agencija tražila da sredstva budu vraćena u banku.

Šalić je ostao pri stavu da Agencija jeste reagovala, ali, prema njegovom mišljenju, kasno.

Optužnicu u predmetu “Bobar banka” Tužilaštvo BiH je u martu 2017. godine podiglo protiv 16 lica. Njima je stavljeno na teret da su organizovanim djelovanjem pričinili štetu od 122,5 miliona konvertibilnih maraka (KM), što je na kraju dovelo do propasti “Bobar banke”.

Suđenje Slavici Injac je u oktobru 2018. godine iz Suda Bosne i Hercegovine prebačeno u Okružni sud u Banjaluci. Ona se tereti da je, kao direktorica Agencije za bankarstvo RS-a, znala da ta banka posluje sa velikim kreditnim rizikom, ali da tim povodom nije ništa učinila.

Za nastavak glavnog ročišta Odbrana je predložila četiri svjedoka. Pred Okružnim sudom će svjedočiti sadašnji direktor Agencije za bankarstvo RS-a, interni revizor Agencije, pomoćnik ministra finansija u Vladi Republike Srpske i direktor Agencije za bankarstvo Federacije BiH.

Nastavak ročišta zakazan je za 17. avgust.

Vladimir Kovačević/BIRN

The post Odbrana osporavala nalaz vještaka na suđenju Slavici Injac first appeared on Gerila.info.